[Défi 2024 - En cours] Défi n°4 : Mirage III en alu na-tou-rel

[Bruno COLLIN]

Ha ben, pas trop tôt, feignasse !

Bon montage !

[@ntoine]

Je ne vais pas faire de revue des grappes. Il en existe plein sur le web. Et ici-même, Antoine et Gaël nous ont fait un comparatif Modelsvit vs Special Hobby.

Ouais, sauf que pas complet, car j'ai perdu le combat sur KO au 3ème round....

Va bien falloir que je prenne ma revanche, d'ailleurs.

Projet secret?
Tiens donc!!!
On gagne quoi si on devine?

[SebTartar]

Toute ma considération et la joie d’avoir trouvé...

[SebTartar]

J'avance entre deux sessions sur le Meteor.

Cockpit: pratiquement
J'ai rajouté... ben... euh... rien du tout. En fait. Valà valà...

Le niveau de détail et d'exactitude est tout simplement dément!
Les décals sont parfaits, réagissent très bien au Daco Strong et collent impeccablement aux reliefs des éléments en PE.

Cockpit04.JPG (92 Kio) Consulté 342 fois

Cockpit05.JPG (89.05 Kio) Consulté 342 fois

Cockpit06.JPG (95.38 Kio) Consulté 342 fois

J'ai appliqué la même méthode qu'à l'accoutumée pour un cockpit noir:
- Apprêt noir One shot
- Panzergrau très dilué AK RC passé de manière zénithale
- Rehauts en Extra DSG Mr Hobby encore plus dilué
- Drybrush en gris souris Vallejo
- Jus noir True Earth
- Eraillures au crayon aquarellable gris alu. Je vais reprendre les parois du cockpit. C'est trop grossier.
- Empoussièrement aux crayons aquarellables: dilution dans l'eau et application au pinceau de manière localisée
- Détails repris aux Vallejo

Je verrai s'il faut ajouter 2-3 bricoles sur l'avant du cockpit une fois le fuselage refermé.


Sortie de réacteur:
Là aussi, un très bon niveau de détail en sortie de boîte.

Réacteur01.JPG (119.17 Kio) Consulté 342 fois

Réacteur02.JPG (109.07 Kio) Consulté 342 fois

Le seul ajout a été de faire en feuille d'alu le guidage du mécanisme d'ouverture (peint couleur acier) à l'intérieur de la tuyère en prenant comme patron les masques fournis par Modelsvit. Mais j'ai pas été foutu de les prendre en photo!

La notice prescrit du blanc cassé partout pour l'intérieur de la tuyère bi-volets mais j'ai pu voir sur des walkarounds qu'on avait plutôt du blanc cassé au fond et un vert clair au plus près de la sortie.

Je vais reprendre les effets de salissures sur la tuyère en repassant un coup de blanc cassé et de vert ultra-dilués. Je les trouve trop prononcés.


Baies de train principal:
Là encore, le niveau de détail est excellent.
Les parois de chaque baie sont composées de 5 éléments avec des ajustements diaboliques.

Trains01.JPG (115.01 Kio) Consulté 342 fois

Trains02.JPG (116.76 Kio) Consulté 342 fois

Un jus marron foncé et ce sera nickel.


Une fois la tuyère retouchée, je pourrais refermer les demi-fuselages.


Je me suis aussi occupé du pilote.
Je suis parti d'un figurine CMK d'un pilote debout:

cmk-f72305-172-french-pilot-and-two-mechanics-for-special-hobby-mirage-f1c.jpg (101.14 Kio) Consulté 342 fois

Et je l'ai assis:

Pilote01.JPG (74.54 Kio) Consulté 342 fois

Il me reste à lui mettre les harnais parce qu'il a intérêt à être bien attaché le t'chiot pépère


Mes excuses pour certaines photos un peu cramées mais je n'ai plus l'habitude de prendre des photos en lumière naturelle avec un truc bizarre tout jaune qui brille fort dans le ciel...

[@ntoine]

Pas mal du tout!
En gros, c'est deux fois mieux détaillé que le IIICJ Hobbyboss au 48 sur lequel je suis en ce moment!!!

[joel64]

Joli début Seb et chapeau pour la transfo du pilote

[SebTartar]

Gilles se sentant seul et abandonné par ses petits camarades de jeu, j'ai décidé de lui tenir compagnie parce que je suis sympa au fond.
Il peut donc sécher ses larmes...

Le gros du montage est terminé.
Le niveau de détail est excellent et les ajustements plutôt bons mais ça demande tout de même du boulot du fait de jonctions entre pièces plutôt mal placées:

Montage04.JPG (103.34 Kio) Consulté 267 fois

Montage05.JPG (102.33 Kio) Consulté 267 fois

Montage08.JPG (116.14 Kio) Consulté 267 fois

Je n'ai pas eu les mêmes soucis que d'autres au niveau de la jonction ailes-fuselage sur l'intrados.

• J'ai d'abord collé l'intrados (en une seule pièce) sur le fuselage

• Puis, j'ai collé les demi-ailes de l'extrados à la jonction avec le fuselage.

• Enfin, après avoir laissé la colle agir, je les ai collées sur l'intrados en maintenant l'ensemble solidaire avec des pinces à linge.

J'ai tout de même eu une légère marche à la jonction aile-fuselage côté gauche. il a fallu un peu de mastic et de ponçage à la lime queue-de-rat pour l'éliminer.


Intrados:

Montage07.JPG (116.66 Kio) Consulté 267 fois

- Le joint au niveau de la sortie de réacteur n'est pas top. Je pensais que ça le ferait mais j'aurais dû poncer le bourrelet autour de la tuyère avant de refermer les demi-fuselage. J'ai comblé avec de l'étiré.

- Le raccord arrière aile-fuselage ne se fait pas le long d'une ligne de structure. Pénible à mastiquer et poncer, d'autant qu'il faut ensuite rétablir la gravure et le rivetage dans des zones un peu torturées (renforts aile-fuselage).

- Les pièces pour le dessus et le dessous des ailes ne jointent pas de manière habituelle.
Avantage: bords d'attaque et de fuite fins et en une pièce.
Inconvénient: jonction qui ne correspond à aucune ligne de structure et légère marche chiante à mastico-poncer et nécessité de regarver les lignes de structure et rivets effacés au ponçage.

Il manquait du rivetage par endroits sur l'aile gauche, alors qu'il était présent sur l'aile droite. J'ai refait à la riveteuse.

J'ai viré les renforts sur l'intrados et l'extrados: ils sont absents sur les C.

Modelsvit donne l'option de représenter les élevons baissés. Ca permet de donner du dynamisme même si pour les besoins du scenario, ils devraient plutôt être levés.

Les baies de train donnent une bonne idée de l'excellence du niveau de détail en sortie de boîte:

Montage10.JPG (111.76 Kio) Consulté 267 fois

Montage11.JPG (111.82 Kio) Consulté 267 fois

J'ai remplacé le tube des canons par du microtube Albion Alloys de 0,6mm de diamètre, percé les brise-ondes et toutes les écopes qui parsèment l'intrados.
Il restera à poser quelques antennes et vide-vite.


Extrados:
Les améliorations nécessaires sont peu nombreuses :

Montage06.JPG (107.77 Kio) Consulté 267 fois

Une plaque en alu rivetée sur le fuselage au niveau des élevons et quelques bouts de tige de CP demi-ronde pour combler l'espace entre les élevons baissés et l'aile.
J'aurais pu m'en passer avec des élevons en position neutre


Fuselage:

Montage09.JPG (101.25 Kio) Consulté 267 fois

Là aussi, les raccords entre les pièces sont mal placés et ne correspondent pas à des lignes de structure.
Ils ont même poussé le vice jusqu'à faire courir l'intrados jusqu'au dessous du radôme, quelques millimètre au-delà de sa jonction avec le fuselage!

Au niveau des entrées d'air, j'ai réussi à obtenir une jonction propre après essais à blanc et ponçage.

Au niveau du fuselage, j'ai dû laisser un espace pour avoir une jonction propre sous le radôme.
Espace qu'il a fallu combler avec des bouts d'étiré et du mastic.


Bilan:
Le "mauvais" découpage des pièces fait perdre du temps car il implique un boulot conséquent de masticage, ponçage et gravure malgré des ajustement très corrects.
Mais très peu de détaillage étant nécessaire, on peut passer vite à la phase peinture.


Maintenant, je vais pouvoir passer à l'étape... euuuh... démontage!

[Bruno COLLIN]

Le "mauvais" découpage des pièces fait perdre du temps car il implique un boulot conséquent de masticage, ponçage et gravure.

Maintenant, je vais pouvoir passer à l'étape... euuuh... démontage!

Un mauvais ouvrier a toujours de mauvais outils...

Obligé de reconnaître que ton montage est très propre, hélas !

[joel64]

Je t'avoue que la partie "démontage" m'inquiète un peu, curieux de connaitre ton projet

[Lostiznaos]

Démontage après montage?

On t'appelle Pénélope parfois?

[Bruno COLLIN]

Démontage après montage?

On t'appelle Pénélope parfois?

Pénélope Cruze, j'ai cru comprendre...

[Gil17]

Du très beau travail !

Au vu de la qualité des détails c'est vraiment dommage ces défauts d'assemblage...

[@ntoine]

Comme quoi ça s'assemble plutôt bien si l'on y met du soin...
faudra que j''étudie ça en détail avant d'attaquer une nouvelle boite...

Aller, j'offre une petite coupure récréationnelle et instructive:

Sur la photo ci-dessous, le Crouze de la VMF AW 212 appartient-t-il à un wing de Marines, basé à terre, ou bien à un Carrier Air Wing de l'USN?
Facile!

Et qu'est ce qui vous l'indique sur la photo?
Déjà un peu plus difficile!!!

Pénélope Cruze, j'ai cru comprendre...

[Bruno COLLIN]

Il me semble voir la fin du marquage "Marines" sous l'aile...

Autrement, je vais appeler Jo.
S'il met un grand coup de marteau, c'est qu'il appartient à l'USMC

[SebTartar]

Évidemment que c’est un leatherneck et que Jojo est en PLS avec des convulsions et la bave aux lèvres. Mais c’est pas la question du Monsieur!
En l’occurrence, la fléchette mal torchée est censée être basée à terre mais elle faisait partie de la CVW16 sur l’USS Oriskany. Pour une raison que j’ignore, le rail code est resté WD au lieu de AH.

[Navy]

Bon, il se laisse pas faire tout seul le bestiau, mais c'est bien propre tout ça

Comme quoi, comparativement leur 2000D est mieux conçu, pas de joint chiant a reprendre

[Bruno COLLIN]

[/quote]

Évidemment que c’est un leatherneck et que Jojo est en PLS avec des convulsions et la bave aux lèvres. Mais c’est pas la question du Monsieur!
En l’occurrence, la fléchette mal torchée est censée être basée à terre mais elle faisait partie de la CVW16 sur l’USS Oriskany. Pour une raison que j’ignore, le rail code est resté WD au lieu de AH.

Ben, il me semble pourtant que le Monsieur demande si c'est Jarhead ou Navy (non, pas toi, Ô Grand Sachem !)...

Sur la photo ci-dessous, le Crouze de la VMF AW 212 appartient-t-il à un wing de Marines, basé à terre, ou bien à un Carrier Air Wing de l'USN?

A moins que les CAW de la Navy ne soient constitués que par les Marines ?

J'avoue ne pas connaître assez le sujet

[SebTartar]

Je t’accorde que la question peut être ambiguë.
C’est l’AIM-9D qui permet de l’affecter à un Carrier Air Wing sans aller voir l’historique des Lancers.

[@ntoine]

Il me semble voir la fin du marquage "Marines" sous l'aile...

Et donc?
Poursuis ton raisonnement???

[@ntoine]

Ben, il me semble pourtant que le Monsieur demande si c'est Jarhead ou Navy (non, pas toi, Ô Grand Sachem !)...

C'est pourtant clair.
Je ne demande absolument pas s'il appartient à l'USN ou à l'USMC, mais à quel type d'unité: Marine Air Wing, ou Carrier Air Wing.

Il n'y a pas de règle à ma connaissance pour les lettres d'identif du Wing.

Il y a eu de mémoire deux occurrence durant la guerre du Vietnam ou une flottille de l'USMC à remplacé au pied levé une autre de l'USN dans un Carrier Air WIng (c'est dans leurs attributions): VMFA 122 en 1965 et VMFA 333 en 1972. La 122 portait les lettres de sont wing d'origine, tandis que la 333 portait celles de son Carrier Air Wing (Notez qu'on parle encore souvent d'Air Group, comme à l'ancienne, le commandant du WIng étant d'ailleurs toujours connu comme et appelé CAG).

L'AIM-9D, bonne observation, mais ce n'est pas à ça que je pensais car ce n'est pas un repère "fixe".

Donc, c'est le Modex qui fait la différence. Dans un MAW, l'avion est identifié avec un modex à deux chiffres.
Dans un Air Group de l'USN, l'avion passe alors à un modex à trois chiffres, qui donnent son rang à la fois dans le wing et dans sa flottille.

[SebTartar]

Allez, on continue!

Elle est où la queuqueue?

Montage12.JPG (101.89 Kio) Consulté 169 fois

Elle est où la têtête?

Montage13.JPG (111.97 Kio) Consulté 169 fois

Je n'ai représenté qu'une petite partie du Cyrano. Le reste sera invisible.


Le seul recours à l'aftermarket:

Montage14.JPG (106.39 Kio) Consulté 169 fois

J'ai opté pour les roues CMK.
Elles sont pour la maquette Special Hobby mais je pourrai les adapter sans problème.
Celles du kit ne sont pas dégueu mais on est tout de même un sacré cran au-dessus!

Je vais maintenant attaquer les trains.

[Panzart]

Oui à la vue de la tof les roues sont moyennes superbe montage Seb
@+

[Castor]

Aller, j'offre une petite coupure récréationnelle et instructive:

Sur la photo ci-dessous, le Crouze de la VMF AW 212 appartient-t-il à un wing de Marines, basé à terre, ou bien à un Carrier Air Wing de l'USN?
Facile!

Et qu'est ce qui vous l'indique sur la photo?
Déjà un peu plus difficile!!!

USS Oriskany est inscrit au dessus de MARINES ?

[Castor]

Ce Mirage III est de toute beauté pour l'échelle.

[SebTartar]

Aller, j'offre une petite coupure récréationnelle et instructive:

Sur la photo ci-dessous, le Crouze de la VMF AW 212 appartient-t-il à un wing de Marines, basé à terre, ou bien à un Carrier Air Wing de l'USN?
Facile!

Et qu'est ce qui vous l'indique sur la photo?
Déjà un peu plus difficile!!!

USS Oriskany est inscrit au dessus de MARINES ?

Pas que je sache. Ce serait douteux dans la mesure où le tail code est resté WD et non AH.
Mais pas exclus non plus puisqu’ils ont eu le temps de passer le modex à 3 chiffres.
En tout cas, la seule fois où ils ont été embarqués avec des fléchette mal torchées était en 65 sur l’USS Oriskany.
Ils les ont touchées en’64 et sont passés sur Phantom dès ´68.

[Castor]

Ce Mirage III est de toute beauté pour l'échelle.

[Castor]

Pas que je sache. Ce serait douteux dans la mesure où le tail code est resté WD et non AH.
Mais pas exclus non plus puisqu’ils ont eu le temps de passer le modex à 3 chiffres.
En tout cas, la seule fois où ils ont été embarqués avec des fléchette mal torchées était en 65 sur l’USS Oriskany.
Ils les ont touchées en’64 et sont passés sur Phantom dès ´68.

On peut le voir sur cette photo.



Sinon, c'est l'adoption des chiffres sur le nez pour les appareils embarqués?

Un bon site en lignes pour les appareils de l'US Navy/ USMC:

https://www.seaforces.org/usmcair/VMFA/VMFA-212.htm

[@ntoine]

Je vais maintenant attaquer les trains.

Tu as raison, les banques, ça devient trop risqué!

[Bruno COLLIN]

Je vais maintenant attaquer les trains.

Tu as raison, les banques, ça devient trop risqué!

Waaaaaahhhhh, @ntoine !
Quel humour !

[SebTartar]

Trains:
Là encore, sorti de boîte, le niveau de détail est très bon. Un peu de fil de cuivre et 2 micro bouts de CP ont suffi.

Montage15.JPG (100.62 Kio) Consulté 102 fois

Je rajouterai une ou deux bricoles une fois que les trappes seront en place.

Je vais pouvoir attaquer la peinture.